Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

jueves, 24 de noviembre de 2016

Contaminación y cáncer pulmón



¿Qué papel juega la contaminación del aire en el cáncer de pulmón?

La contaminación del aire ha sido calificada como "carcinógena para el ser humano".
Vivir en ciudades con mucha polución incrementa un 50% el riesgo de cáncer de pulmón.
¿Qué papel juega la contaminación del aire en el cáncer de pulmón?La contaminación atmosférica en la ciudad de Madrid.
Ciudad de México, Madrid, Santiago de Chile o Barcelona son algunas de las capitales más afectadas por la contaminación del aire. Según la Organización Mundial de la Salud, este problema ambiental está detrás de más de tres millones de muertes prematuras. Mientras que la incidencia del cáncer de pulmón asociada al tabaco continúa descendiendo, el número de casos en no fumadores se ha incrementado en los últimos tiempos. ¿Es posible que la mala calidad del aire en grandes ciudades esté detrás de la aparición de estos tumores malignos?

El número de casos de cáncer en pulmón en no fumadores se ha incrementado
Existen diversos estudios que han documentado la relación entre la contaminación del aire y el cáncer. Un informe de la Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) publicado en 2013 confirmaba que la mala calidad del aire, con la presencia de compuestos como el monóxido de carbono, el dióxido de nitrógeno o el dióxido de azufre, ha sido calificada como "carcinógena para el ser humano". El Dr. Kurt Straif, de la IARC, afirmaba por aquel entonces lo siguiente:

El aire que respiramos se ha ido contaminando con una mezcla de sustancias que provocan cáncer. Ahora sabemos que la contaminación del aire no es solo un riesgo general para la salud, sino que también es el factor ambiental más importante que causa millones de fallecimientos por cáncer

Desde hace años, la comunidad científica ha alertado sobre los perjuicios que la contaminación atmosférica provoca en nuestra salud. Entre otros problemas, las investigaciones han relacionado la presencia de sustancias contaminantes en el aire con la aparición de enfermedades cardiovasculares, como el infarto de miocardio, cerebrovasculares, como los ictus, o patologías pulmonares agudas y crónicas, como el asma o la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC).

Los tumores pulmonares no son los únicos problemas de salud relacionados con la contaminación del aire
"También se han evidenciado efectos adversos en el desarrollo y en la capacidad funcional pulmonar de los niños expuestos a niveles altos de partículas contaminantes ambientales", asegura la Dra. Aitana Calvo, secretaria científica de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) y oncóloga médico del Hospital Universitario Gregorio Marañón de Madrid. No son las únicas patologías asociadas con la contaminación del aire que sufren millones de ciudadanos, como advierte la campaña Breathe Life, impulsada por la propia OMS.

Calvo alerta de que "las partículas del aire contaminado están estrechamente relacionadas con determinados casos de cáncer de pulmón, entre otros tipos de tumores". En ese sentido, distintos estudios apuntan que la exposición ambiental a niveles de partículas de carbono elemental respirable en el rango 2-6 μg/m3 durante toda la vida en ciudades con contaminación podría asociarse a un aumento del 50% del riesgo de padecer cáncer de pulmón. Según datos publicados por SEOM, una de cada tres personas padecerá un tumor a lo largo de su vida; mientras que los tipos de cáncer más habituales son los que afectan al colon, la próstata y el pulmón.

La polución atmosférica ha aumentado un 8% en los últimos años, según la Organización Mundial de la Salud
"Existe una creciente inquietud por el problema de la contaminación en las ciudades y la percepción de que el cáncer de pulmón en no fumadores es un fenómeno cada vez más importante", comenta la Dra. Aitana Calvo en declaraciones a Hipertextual. Preocupa sobre todo el hecho de que los estudios realizados sobre la exposición a partículas de combustión se refieren a las circunstancias de exposición prevalentes hace dos o más décadas. "El impacto de la exposición a las condiciones ambientales actuales no se evidenciará hasta pasados varios años", sostiene la experta. Todo ello teniendo en cuenta que, a pesar de ciertas mejoras en algunas regiones, la polución del aire ha aumentado un 8% en los últimos años.

A juicio de la oncóloga del Hospital Gregorio Marañón de Madrid, "no debe olvidarse que la medida individual más importante para reducir el riesgo de padecer cáncer de pulmón, sigue siendo abandonar el hábito del tabaquismo y seguir un estilo de vida saludable". Fumar cigarrillos está asociado con un 22% de los fallecimientos por tumores malignos. Y es que esta costumbre está relacionada no sólo con el cáncer de pulmón, sino también con el de esófago, laringe, boca, garganta, riñón, vejiga, páncreas, estómago y cuello del útero. Sin embargo, el problema de la contaminación atmosférica, a diferencia del tabaco, es que su solución está fuera del control de los ciudadanos.

El tabaco sigue siendo la principal causa evitable de cáncer, pero la contaminación del aire preocupa a los expertos
Calvo señala la necesidad de implementar políticas que favorezcan medios de transporte menos contaminantes, la construcción de viviendas energéticamente eficientes, la generación de electricidad limpia o una mejor gestión de residuos industriales, así como estrategias para reducir emisiones en medios agrícolas. La especialista sí destaca la responsabilidad individual en el uso de formas de transporte urbano colectivo y poco contaminante, tales como caminar, ir en bicicleta o utilizar los ferrocarriles o en la mejora de la eficiencia energética en nuestras viviendas y lugares de trabajo. Recientes investigaciones, como un trabajo que consiguió transformar el dióxido de carbono en roca, también pueden ayudar a reducir las emisiones contaminantes.

Zero Biocidas


San Francisco Lab lanza una nueva era de la Prueba de glifosato en los alimentos

Por Graciela Vizcay Gomez.

Anresco Laboratories en San Francisco ha puesto en marcha el programa de pruebas de detección de baja único para residuos de glifosato en productos alimenticios y muestras de suelo definitiva de todo el mundo. La prueba de glifosato único, que utiliza un método / MS / MS LC reconocido regulador, está disponible tanto para las organizaciones no gubernamentales y empresas comerciales, según publica el sitio amigo Sustainable Pulse.

Anresco laboratorios , trabajando en coordinación con el Proyecto de desintoxicación, ha iniciado una nueva era de las pruebas de glifosato transparente, precisa y asequible, lo que permite a los consumidores para averiguar la verdad sobre los niveles de glifosato en su comida.

Detección alta (20 partes por mil millones "ppb" y más) las pruebas de glifosato ha estado a disposición de la industria alimentaria en los EE.UU. durante muchos años, sin embargo, el producto químico no se prueba casi nunca en nuestra comida a pesar de ser el herbicida más usado del mundo.

"Métodos reconocidos reglamentarios para el ensayo de glifosato han estado disponibles para la industria de alimentos en los últimos 20 años, sin embargo Anresco ahora Laboratories ha abierto la puerta a un nuevo mundo transparente para los consumidores," dijo Henry Rowlands, Director del Proyecto de Desintoxicación y pulso Sostenible.

Consejos importantes cuando las pruebas glifosato con un LAB:

a) Asegúrese de que el laboratorio utiliza el reconocido reguladora LC / MS / MS método no ELISA.

b) Asegúrese de que el laboratorio es la certificación ISO no sólo trabaja con las normas ISO.

El laboratorio

Anresco Laboratories fue fundada por el Dr. Sylvan Eisenberg en 1943, con el objetivo de garantizar la calidad de los alimentos. analiza su seguridad alimentaria abarcar una variedad de áreas, incluyendo los pesticidas, microbiología y Etiquetado Nutricional. Desde 1980, Anresco se ha centrado en las pruebas de pesticidas y herbicidas. Realizan pruebas de rutina en muestras importadas detenidas por la FDA, las muestras que vayan a exportarse, así como muestras nacionales para muchas de las principales compañías estadounidenses. En adición a los alimentos, sino que también han probado los productos a base de plantas, el agua y el suelo.

LC / MS / MS es el método utilizado para las pruebas para los niveles de glifosato en productos alimenticios. LC / MS / MS significa espectrometría de masas en tándem de cromatografía líquida, que "ha sido bien reconocido por los reguladores y científicos en todo el mundo como el" patrón oro "tanto para la cuantificación y detección semicuantitativa de contaminantes de los alimentos, tales como residuos de plaguicidas."

El laboratorio es una, ISO-17025 acreditado, laboratorio privado registrado con la FDA independiente con sede en San Francisco, EE.UU.

Anresco Laboratorios Co-Director del laboratorio Vu Lam dice: "Utilizamos LC / MS / MS para detectar glifosato y AMPA. Con nuestros modificaciones a diversos métodos, que son capaces de detectar muchos niveles de contaminantes en los productos alimenticios a niveles tan bajos como 5 ppb, y aún más bajo ".

Zero Biocidas.

martes, 22 de noviembre de 2016

Sonoma County la mayor zona libre de transgénicos en EE.UU.


Por Graciela Vizcay Gomez.

El Condado de Sonoma en California ha aprobado la "Medida M" para prohibir el cultivo de OMG . Los resultados fueron: "Sí" 55,9% y un 44,1% "NO". El voto éxito en la Medida M, que tuvo lugar el mismo día de la elección presidencial en Estados Unidos, significa la mayor Zona Libre de OGM de EE.UU.

Condado de Sonoma se une a Humboldt, Marin, Mendocino, Santa Cruz y los condados de Trinity, y tiende un puente sobre la mayor zona libre de transgénicos en los Estados Unidos, unas sorprendentes 13.734 millas cuadradas, libres de venenos y transgénicos.

El éxito de la votación se produjo a pesar de un esfuerzo concertado de la industria biotecnológica para bloquear la Medida M. En octubre los documentos presentados ante el Secretario del Condado de Sonoma revelaron que las empresas de biotecnología financian el comité llamado 'No a la M" , patrocinados por una oposición de agricultores, ganaderos y las empresas de tecnología agrícola.

Karen Hudson, en jefe de la campaña SI al M dijo: "El hecho es que cada vez más gente quiere alimentos no modificados genéticamente, y nuestras granjas locales tienen derecho a crecer sin contaminación. Es así de simple."

La Medida M, también conocida como La Ordenanza sobre contaminación transgénica del Condado de Sonoma, era una simple medida para proteger las granjas locales, pastos y cultivos de cobertura de la contaminación por polen de las plantas genéticamente modificadas mediante la prohibición del cultivo y cría de organismos modificados genéticamente en el Condado de Sonoma.

Sonoma County tiene una reputación de productos agrícolas puros. Las granjas orgánicas y tradicionales que son no-OGM representan un sector crítico de la economía local, con el 80% de las industrias lácteas de Sonoma County tienen certificados como orgánicas.-

Zero Biocidas

GLIFOSATO: una nueva revisión de la EPA en diciembre


Por Graciela Vizcay Gomez.

La cuestión de si el glifosato es o no es cancerígeno ha tomado una nueva importancia como consecuencia de solicitudes por parte de activistas ambientales compuesto ahora se ha encontrado en los cereales de desayuno, galletas y otros aperitivos.

La EPA ha programado que un recién constituido Grupo Asesor Científico Federal de Insecticidas, Fungicidas y rodenticidas (SAP) para revisar las conclusiones sobre el herbicida glifosato, según la publicación del Huffington Post.

Se espera que el panel pueda satisfacer las expectativas entre el 13 al 16 de diciembre próximo, en Arlington, Virginia. Una reunión anterior de un panel ligeramente diferente programado a mediados de octubre se pospuso por problemas de agenda de algunos de sus miembros, de acuerdo con la EPA.

La agencia dijo que el Dr Pedro Infante, un epidemiólogo y ex trabajador de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, no formará parte en el nuevo panel. Cuatro científicos adicionales, incluyendo un profesor de la Universidad de Arkansas para las Ciencias Médicas, Little Rock, se unirá a la SAP.

Organizaciones como CropLife America, que representa a Monsanto, criticaron la selección del Dr. Infante para el panel original, señalando que había declarado contra Monsanto en demandas contra la empresa que vende el glifosato, el ingrediente activo en el herbicida Roundup. CropLife pidió que el Dr. Pedro Infante sea descalificado por completo de la participación del panel: "La EPA debe reemplazar al Dr. Infante ", dijo CropLife a la EPA.

También cuestionaron la selección de Kenneth Portier, vicepresidente de Estadística y Centro de Evaluación, de la Sociedad Americana del Cáncer, Atlanta, Ga., Que permanece en el SAP. Portier es el hermano de Christopher Portier, que ha escrito una serie de artículos que defienden el informe de marzo de 2015 la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer que dijo que el glifosato probablemente causan cáncer en los seres humanos.

Crítica de los pesticidas

Infante habría dicho que estaba "desconcertado" en enterarse de que ya no va a servir en el SAP, aunque su testimonio en los juicios indica que ha sido muy crítico con el registro de la EPA del glifosato para uso en cultivos de ingeniería genética.

"No he elegido dejar el panel", dijo a un reportero. "No, fuí retirado de panel ... estoy totalmente desconcertado por eso."

Grupos de activistas ambientales dicen que es altamente inusual que la EPA pueda eliminar miembros de los paneles consultivos de científicos después de que ya hayan sido constituidos. Dijeron que los puntos de vista de Infante sobre el glifosato tenían que haber sido conocidos cuando se selecciona por primera vez al panel.

Funcionarios de CropLife America dijeron que las opiniones del Dr Infante fueron más allá de su testimonio sobre el glifosato en las causas judiciales. Citaron su trabajo con el Collegium Ramazzini, una organización con sede en Italia, que tiene emite declaraciones críticas sobre el uso de plaguicidas en general.

"No creo que sea una mala cosa lo que pedimos, y no creo que sea una mala cosa que aceptaran nuestras preocupaciones", dijo Janet E. Collins, vicepresidente de asuntos científicos y regulatorios en CropLife America, a raíz del anuncio de las nuevas fechas de las reuniones de SAP.

Por otra parte: -"Esto es indignante. La industria quiere decir que nuestros propios científicos del gobierno, los superiores en sus campos, no son lo suficientemente buenos para estos paneles " manifestó Michael Hansen, científico senior de la Unión de Consumidores.- "Si la EPA quiere añadir epidemiólogos extra es genial, pero ¿por qué no lo hicieron antes? Ellos están haciendo esto debido a la presión de la industria ".

El glifosato en el cereal?

La cuestión de si es o no el glifosato cancerígeno ha tomado una nueva importancia como consecuencia de solicitudes por parte de activistas ambientales compuesto ahora se ha encontrado en los cereales de desayuno, galletas y otros aperitivos. Los estados están obligados a desencadenar otra ronda de preguntas acerca de la seguridad del herbicida.

En los documentos publicados a principios de este otoño, la EPA dijo que ha determinado el glifosato no es probablemente carcinogénico en seres humanos, un hallazgo compartido por organizaciones tales como la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria y el equivalente de Nueva Zelandia de la EPA.

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer, que a menudo se identifica como un brazo de la Organización Mundial de la Salud, aunque no tiene esa legitimación, es una de las pocas entidades que ha emitido informes diciendo que cree que el herbicida es probablemente cancerígeno.

La convocatoria de un grupo de asesoramiento científico es uno de los procedimientos de la EPA sigue de forma rutinaria para asegurarse de que sus aprobaciones reguladoras se basan en conocimientos científicos sólidos y las investigaciones más recientes sobre los temas.

La EPA ha dicho que va a emitir una evaluación de riesgos para el glifosato en la primavera de 2017.

Me pregunto, y le pregunto nuevamente al Papa Francisco: ¿Para cuándo una nueva semana de estudios de la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano? Presidida por el suizo Werner Arber, y el profesor argentino, Canciller Marcelo Sánchez Sorondo, ya es hora de llevar a la práctica desde la Santa Sede, a la Encíclica "Laudato Si", un proyecto donde se evitó hablar de los afectados por los agrotóxicos.  Ya es hora que se corrija el documento emitido por la Pontificia Academia, entre el 15 al 19 de mayo de 2009, fecha del último tratamiento del tema GMO,  que es una vergonzosa oda pro-transgénicos. 

Desde ése año a la fecha, hay pruebas suficientes para que los firmantes del documento, muchos de ellos Premios Nóbeles, acepten que los GMO no son seguros, que no van a salvar al mundo del hambre, pero sí lo van a destruir, en connivencia con la Iglesia. Asimismo, como lo hizo CropLife, que científicos en defensa de la vida puedan exigir al Vaticano, el apartamiento de la Pontificia Academia de las Ciencias, a aquellos científicos pro-transgénicos, para que no puedan formar parte nuevamente de una semana de estudios y viciar el nuevo documento por conflictos de intereses.

Zero Biocidas

lunes, 21 de noviembre de 2016

En plena distracción por las elecciones la EPA aprobó otro herbicida tóxico de Monsanto


Por Graciela Vizcay Gomez.

Al mismo tiempo que las universidades de todo el país tienen sesiones de orientación, y eventos de terapia post-electorales, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha aprobado en silencio un nuevo herbicida de Monsanto. Los suelos están sufriendo por la persistente agricultura, las toxinas bio-sólidas, y la agricultura química intensa. Suelos y cultivos están agotados nutricionalmente.

La EPA se inclina ante Monsanto otra vez, manteniendo los agricultores atrapados en el ciclo agrícola dependiente del herbicida

La EPA está dirigida por personas que han trabajado para la industria de la biotecnología, que se deforman bajo la presión de las demandas de las corporaciones multinacionales como Monsanto. La EPA no puede proteger nada si no tienen el valor de decir no a agravar la utilización de herbicidas perjudiciales. La EPA no tiene discernimiento ni integridad si los productos químicos que aprueban son las mismas toxinas que contaminan el aire, el agua, el suelo y la salud de las personas. La EPA mantiene sin respeto a los agricultores estadounidenses atrapados en el ciclo horrible de pulverización de nuevos productos químicos en la batalla contra la naturaleza.

En la mañana después de la elección , la EPA precipitó la decisión de permitir un aumento masivo en el uso de herbicidas a base de dicamba tóxica de Monsanto - XtendiMax con Tecnología VaporGrip . Monsanto dice que este herbicida es menos "volátil" que los compuestos a base de dicamba anteriores que han dañado cultivos y conducido a demandas en el pasado.

Este producto está destinado a entrar en el mercado en el inicio de la próxima temporada de crecimiento, pero Monsanto todavía necesita la aprobación de estados individuales antes de que puedan vender a los agricultores. Den por hecho que el Senasa de Argentina será el primero en aprobarlo, como de costumbre, arrodillándose ante Monsanto, en detrimento de un pueblo envenenado, para el que vienen peores noticias.

"Hemos elegido para poner en marcha este año para permitir a los productores experimentar las variedades líderes en la industria de la soja Roundup Ready 2 Xtend," dijo el portavoz de Monsanto Dan Urnikis al medio Delta Farm Press. "pueden plantar con la confianza de este año a la espera de la aprobación química para la temporada de crecimiento 2017 ".

Los herbicidas a base de dicamba son una amenaza para todo el ecosistema y el sistema agrícola debido a que estos productos químicos se vaporizan de los campos tratados y deriva a las granjas vecinas, campos y bosques. Esto causa daños a los cultivos de las granjas que no utilizan las correspondientes semillas genéticamente modificadas que están diseñados para soportar el producto químico. Esto también causa daño a otras especies de plantas y hierbas silvestres y perjudica a las granjas orgánicas que no participan en la ingeniería genética de los alimentos.

El herbicida dicamba herbicida acabó con un sinnúmero de cultivos en 2016, incluida la soja, tomates, melones, sandías, arroz , algodón, guisantes, cacahuetes, alfalfa y hasta melocotones. Missouri es el mayor productor de melocotón, melocotones Bader, perdió 30.000 árboles este año debido a la deriva de herbicidas. Después de aprobar XtendiMax de 2017, la EPA determinó que el herbicida no puede ser aplicado por los aviones o cuando la velocidad del viento es superior a 15 mph.

Monsanto ya estaba posicionada para la aprobación de su nuevo herbicida de la EPA

Monsanto ya ha colocado su compañía a monopolizar con su herbicida a propensas de la deriva. Ya han lanzado semillas genéticamente modificadas, algodón Bollgard II XtendFlex y soja Roundup Ready 2 Xtend. Estas semillas transgénicas serán vendidos en masa a los agricultores cuyas semillas actuales no puede soportar los daños y perjuicios de la deriva de esos herbicidas a base de dicamba y ya fracasaron los herbicidas a base de glifosato. Esta es precisamente la forma en que la industria biotecnológica controla los agricultores y los esclaviza a las semillas modificadas genéticamente y el uso continuo de nuevos herbicidas.

Monsanto enfrenta a la oposición ideológica audaz por parte de los grupos de poder, como el Centro para la Diversidad Biológica. Nathan Donley, científico principal para el centro, dice, "Tenemos que salir de la espiral de los pesticidas". "Super malas hierbas resistentes a los pesticidas son una seria amenaza para nuestros agricultores, y amontonar más pesticidas simplemente resultarán en supermalezas resistentes a más pesticidas. No podemos luchar contra la evolución.Es una estrategia perdedora."

Despertar y protestar por la experimentación que se lleva a cabo en sus campos, alimentos y en las mentes

En lugar de hacer berrinches sobre un resultado electoral, deben unirse a protestar por el envenenamiento de América y los experimentos que se están llevando a cabo en su suelo, el aire, los alimentos y el agua. Estos herbicidas afectan directamente a la salud de las personas. Sin suelos sanos, los alimentos pierde su perfil nutricional y no alimentan el cuerpo como debería. La acumulación de herbicidas y pesticidas llegan a ser más tóxico para el cuerpo, porque el cuerpo agotado nutricionalmente ya no puede desintoxicar como un cuerpo sano. Los herbicidas afectan a las funciones de digestión, el sistema endocrino y el sistema nervioso, dando lugar a estados más bajos de la inmunidad y la función cognitiva.-

Zero Biocidas.

viernes, 18 de noviembre de 2016

Shell enfrenta otra posible demanda por el asesinato del activista nigeriano


Por Graciela Vizcay Gomez.

La viuda de un activista de Nigeria tiene la intención de demandar a la Royal Dutch Shell en los tribunales holandeses y alegan que la petrolera fue cómplice en la ejecución de su marido por los militares de Nigeria en 1995, según los documentos judiciales presentados en la última semana en Estados Unidos y publicado en el sitio Business-humanrights.org del Reino Unido.

Esther Kiobel ha presentado una solicitud en Nueva York para proteger los documentos de los abogados estadounidenses de Shell, que se podrían utilizar en la acción holandesa.
En los documentos presentados ante la Corte Federal de Distrito para el Tribunal de Distrito Sur de Nueva York, afirmó que planea comenzar la acción antes de que finalice el año.

"La Sra. Kiobel demostrará que Shell animó, facilitó, y conspiró con el Gobierno de Nigeria para cometer violaciónes de los derechos humanos contra el pueblo Ogoni en un memorándum en la solicitud presentada hace unos días .El Dr. Barinem Kiobel fue uno de los nueve ogonis horriblemente asesinados junto a Ken Saro Wiwa, el 10 de noviembre de 1995.

Un portavoz de Shell dijo : "Shell sigue estando firmemente comprometida a apoyar los derechos humanos fundamentales en línea con el papel legítimo del negocio. Siempre nos hemos negado, en los términos más fuertes posibles, las alegaciones de los demandantes en este caso trágico. "

Kiobel presentó previamente su demanda a los Estados Unidos, pero el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó en 2013, que el caso no podía ser escuchado porque las presuntas actividades tuvieron lugar fuera de ese país.

Human Rights First va más allá, diciendo que el fallo Kiobel "socava el liderazgo estadounidense en materia de derechos humanos. "

En su comunicado de prensa, la organización escribe : "Hoy en su decisión en Kiobel v. Royal Dutch Petroleum, el Tribunal Supremo destruyó el Estatuto Alien Tort (ATS), una ley que ha estado en los libros desde hace más de 200 años y para el últimos 30 años ha sido un canal clave para mantener los violadores de derechos humanos seria responsable. En una decisión que va a debilitar el estado de los Estados Unidos como líder en materia de derechos humanos, los jueces decidieron por unanimidad que las víctimas de las violaciónes graves de los derechos humanos alegadas en este caso no tenían derecho a alivio bajo el ATS. Por otra parte, la mayoría de la Corte dictaminó un sentido más amplio que el ATS no se aplica a violaciónes de los derechos humanos cometidos en otros países".

Destaco esto, porque el estatuto permite a un extranjero iniciar una acción civil contra otro en los tribunales federales de Estados Unidos, por un delito cometido fuera de Estados Unidos, si tal delito es una violación de las leyes de la nación o de un tratado específico del que EE UU sea signatario. Entre 1979 y 1983, tal pleito fue entablado por la familia de mi querido amigo paraguayo, el Dr Joel Filártiga, cuyo hijo de 17 años, Joelito, fué torturado y asesinado por la dictadura de Stroessner. El Dr Filártiga ganó el caso en la apelación, creando así un precedente, un Leading Case, para el uso futuro contra otros torturadores y el Alien Tort Statute pasó a ser un modelo para otros países con similar disposición a proteger a víctimas de la tortura.Todo esto quedó borrado con el codo, en esta decisión inversa que no escuchó a los familiares de los activistas asesinados en Nigeria.

En 2009, Shell se había puesto de acuerdo en los Estados Unidos a pagar $ 15.5 millones para resolver demandas relacionadas con otros activistas ejecutados al mismo tiempo que Barinem Kiobel, incluido el autor y ecologista Ken Saro-Wiwa.

John Donovan, que dirige el sitio web de la protesta Royaldutchshellplc.com, y que ha asesorado a Kiobel en el caso dijo: "Ella va a ir después al país de origen de Shell, los Países Bajos".

Un tribunal holandés dictaminó en diciembre pasado, que Shell puede ser demandado en los Países Bajos por los derrames de petróleo en su filial en Nigeria, aunque no dijo si Shell fue el responsable.-

Zero Biocidas.





jueves, 17 de noviembre de 2016

Agrotóxicos: la loca de la máscara



Así la llaman a Marta Cian, una de las tantas víctimas cargadas de lucha que dejan los agroquímicos (implementados por cerealeras, tabacaleras y empresas sojeras) en la extensión de todo nuestro país.

Enfermedades, muerte y deformaciones prematuras son algunas de las consecuencias del uso indiscriminado de veneno solo con el fin de contribuir a la recaudación de dinero en manos de unos pocos. Así, miles de personas en el interior argentino, son “el costo humano” de empresas multinacionales y de un sistema de producción con mirada a la exportación; un Chernobyl “a cuentagotas” que funciona con la complicidad de los gobiernos y el silencio de los medios de comunicación.

Producción: Karen Quevedo
Edición: Daniel Péndola
Cámara: Hugo Hernán Ramirez
Universidad de La Matanza, Bs As 

Zero Biocidas Bs As-Argentina

martes, 15 de noviembre de 2016

Tabaco y agrotóxicos



Un estudio sobre productores de Misiones

Es el título del libro publicado por la UNaM. Los efectos nocivos de los agrotóxicos sobre la salud de la población y el medioambiente es uno de los grandes temas que trata la investigación plasmada en el libro:Los efectos de agrotóxicos en los trabajadores tabacaleros.
En el breve video puede verse al querido Dr Hugo Gomez Demaio, con estadísticas de malformaciones de esa provincia, de sus pacientes, de años de estudio en su paso por la dirección del Hospital de Pediatría, hoy jubilado.

Al igual que en otras zonas del planeta, este cultivo se desarrolla ahora bajo la tutela de grandes compañías, que promueven un paquete tecnológico basado en el uso intensivo de plaguicidas y agroquímicos a los que los productores suelen llamar agrotóxicos o venenos.

"Están alejados, empobrecidos y rodeados de veneno. Y los galpones, en su mayoría destruidos o a punto de caerse, con tabaco colgando. En muchas de esas casas hay chicos con discapacidades o deformidades llamativas.En San Antonio se armó revuelo entre las autoridades cuando desde la Asociación Miastenia Gravis de Apóstoles se denunció que sólo en una colonia de ese municipio hay más de 300 chicos con discapacidades graves y que la mayoría estaría relacionada con el uso o mal uso de los agrotóxicos", dice una publicación del diario El Territorio, de Posadas, con innumerables notas y fotos, denunciando esta problemática

El libro, es resultado de un proyecto de investigación llevado a cabo por varios equipos de trabajo de la UNaM, mediante un estudio de casos realizado en el Departamento 25 de Mayo de esa provincia. El equipo de investigadores estuvo coordinado por el doctor en antropología, Denis Baranger, e integrado por los antropólogos Guillermo Castiglioni y Francisco Rodríguez, el bioquímico Carlos González y el doctor José Luis Herrera, además de contar con la colaboración de otros docentes de la Facultad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales y de estudiantes de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. También participaron investigadores del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), de la estación experimental ubicada en la localidad misionera de Cerro Azul.

Luis Suárez, Dirección de Prensa y Difusión de la Universidad Nacional de Misiones-Argentina
Zero Biocidas-Bs As-Argentina

viernes, 11 de noviembre de 2016

Malta se convertirá en el primer país europeo en prohibir herbicida glifosato de Monsanto


Según el medio chileno El Desconcierto, el país europeo ha comenzado el proceso de prohibición del glifosato, principal ingrediente del Roundup de Monsanto.

En 2015 la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó el glifosato como“probablemente cancerígeno para los seres humanos”, iniciando un amplio debate a nivel mundial sobre la conveniencia y seguridad sobre el uso del herbicida.

Si bien en junio pasado la Unión Europea (UE) resolvió renovar el permiso de utilización del polémico herbicida por un nuevo periodo de 18 meses, es decir, hasta el 31 diciembre de 2017, Malta, el único país que votó en contra de la extensión de la licencia, decidió comenzar por su propia cuenta el proceso de prohibición del glifosato.

En declaraciones al Times of malta, el portavoz del Ministerio de Medio Ambiente del país europeo señaló que el gobierno había iniciado el proceso de prohibición de la sustancia química “La posición de Malta mantiene contra el uso de glifosato, el país votó en contra de ella sin reservas”.

De esta forma, Malta se convertirá en el primer país de la UE para prohibir el glifosato en todo su territorio. Sin embargo, Francia está considerando actualmente su propia prohibición.

En Chile, según cifras del Boletín de Insumos de ODEPA, en los años 2014 y 2013 se importaron 8.868 y 9.620 toneladas de herbicidas respectivamente, con una amplia presencia de glifosato, utilizado para los transgénicos (Roundup Ready), cultivos forestales y convencionales.

Se estima que durante 2013, en las regiones comprendidas entre Coquimbo y Los Lagos, el glifosato fue utilizado en 25.040 hectáreas de maíz transgénico resistente al Roundup y en 92.378 hectáreas de maíz convencional sembradas ese año, además de fumigaciones en forestales y hortalizas.-

Zero Biocidas.

Informe:Residuos de plaguicidas en alimentos


Los resultados de “Directo a tus hormonas” han sido obtenidos a partir de las muestras de residuos de plaguicidas en los alimentos de venta al público en España que la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN) realiza periódicamente.

El estudio muestra la presencia de 33 plaguicidas contaminantes hormonales en los alimentos españoles cuya exposición, aunque sea a cantidades por debajo del límite máximo de residuos, puede afectar al sistema hormonal y desencadenar enfermedades y daños en la salud en aumento en las últimas décadas.

Bajar GRATIS informe completo aquí: http://bit.ly/2ejKXB9

Zero Biocidas.

jueves, 10 de noviembre de 2016

Un Réquiem por Ken Saro-Wiwa


Por Daniel Gershenson

Su nombre completo era Kenule Beeson Saro-Wiwa. Nació en Bori, al sur de Nigeria, el 10 de octubre de 1941. Fue exitoso productor de televisión, autor y académico; también, presidente de la Asociación de Escritores Nigerianos. Finalmente: líder social, ecologista y mártir.

Creó y produjo uno de los programas más populares en todo el continente africano. Publicó más de veinte libros: novelas, poemas, ensayos, obras teatrales. Era uno de los personajes más conocidos de su país.
Desde joven le preocupó la suerte de su tribu, los Ogoni, que tuvieron la desgracia de vivir en la región del Delta del Río Níger, que contenía –contiene- grandes yacimientos de petróleo y comunidades pobres y marginadas. Los pozos comenzaron a explotarse a partir de 1958 por el coloso petrolero anglo-holandés Shell Oil, sin que nadie mostrara la menor preocupación por los usos y costumbres de sus habitantes, por su forma de vida y sustento. Menos aún, por el medio ambiente.

A principios de los noventa, Saro-Wiwa tomó la decisión más importante de su vida. Defendería Ogoniland, exhibiendo ante la opinión pública internacional las atrocidades cometidas por Shell y sus cómplices en el gobierno.

Cuando él decidió involucrarse por completo en la defensa de su comunidad y su entorno, ya habían pasado más de tres décadas de expoliación sistemática con el beneplácito y complicidad de las autoridades nigerianas, que declararon su independencia en 1960.

Se incorporó al Movimiento por la Supervivencia del Pueblo Ogoni (MOSOP, por sus siglas en inglés), hasta llegar a presidirlo. También fue miembro de UNPO, u Organización de Pueblos y Naciones No Representados. Con su apoyo y las redes solidarias que fue hilvanando, articuló formidables grupos de presión que recurrían a medidas no-violentas y emprendían metas tales como la promoción de la conciencia democrática local; la protección el entorno natural del pueblo o nación Ogoni; opciones de desarrollo para la región, y la salvaguarda de su patrimonio cultural y costumbres. En esencia, MOSOP pretendía la autodeterminación ante el doble embate del gobierno y la corporación petrolera, que no habían aportado nada de provecho a cambio de la extracción de combustible.

Para el año 1993 (uno después de haber sido arrestado por primera vez por el régimen militar y después de ser liberado), Ken Saro-Wiwa pudo convocar a trescientos mil Ogoni para que salieran a manifestarse a exigir sus derechos en su día, el 4 de enero para ser exactos. Celebró su emancipación simbólica, casi la mitad de la población total de la tribu.

Fue entonces que Shell y el gobierno se abocaron a reprimir sin miramientos a esa comunidad. Necesitaban aplastarla para mantener el statu quo que beneficiaba a la corporación, mantenía el flujo de petróleo y llenaba los bolsillos de la cleptocracia en la administración del gobierno y sus compinches. Miles de habitantes fueron masacrados durante esta época; poblaciones enteras, desplazadas.
Mandaba en Nigeria el sanguinario general golpista Sani Abacha y una corrupta camarilla cuya exclusiva prioridad era complacer a Shell y otras empresas petroleras con las que traficaban sucios negocios a manos llenas, a expensas de la devastación que hizo de una zona fértil como Ogoniland, tierra yerma y ultrajada. La minoría Ogoni no pesaba en el juego de poder político en el que luchaban por el poder las tres etnias principales: los Yoruba, Igbo y Hausa. Saro-Wiwa era un obstáculo cada vez más peligroso para Shell; las campañas internacionales en su contra fortalecían la vía pacífica y era menester dar un ejemplo a otras regiones del país que pudiesen albergar similares pretensiones. Convencerlas, con fuerza bruta, de que esa estrategia, la de exigir sin violencia y con convicción democrática sus derechos, conduciría al absoluto fracaso.

El 21 de mayo de 1994 fueron asesinados, en extrañas circunstancias, cuatro integrantes de MOSOP que no compartían las ideas progresistas del grupo de Saro-Wiwa. Existen elementos para suponer que el teniente coronel Paul Okuntimo, un militar pagado por Shell, provocó con sus tropas estas muertes para responsabilizar a Saro-Wiwa y otros miembros de la agrupación pacifista a su cargo. El ejército fungía como guardia pretoriana de la empresa.

El incansable activista nigeriano y catorce de sus compañeros fueron arrestados y torturados. Se les sometió a juicio sumario, sin respetar sus garantías y al más puro estilo de los regímenes totalitarios. Su equipo de abogados renunció, al no existir condiciones mínimas de debido proceso. Shell sobornó a testigos en su contra que luego se retractaron.

Poco importaba. La consigna terminante era dictar sentencia de muerte contra Ken Saro-Wiwa y sus compañeros.
A lo largo del proceso, Shell sostuvo reuniones con miembros del gobierno de Abacha y su poder judicial.
De nada sirvieron las solicitudes de organismos defensores de los derechos humanos o peticiones formales de líderes como Nelson Mandela o Bill Clinton. La decisión estaba tomada.

En 1995 y durante la reunión de la Mancomunidad de Naciones, con el juicio en curso, no se tocó el tema de una posible conmutación de sentencia para los falsamente inculpados. Sólo fue después de su ejecución que Nigeria fue suspendida de esa asociación durante cuatro años.
Hubo seis absoluciones. Ya liberados, se reincorporaron a MOSOP, organismo que continúa desarrollando sus actividades hasta la fecha. Shell y Abacha intentaron desbaratar de un golpe mortífero a MOSOP, sacrificando a sus líderes principales. No lo consiguieron.

Nueve activistas fueron sentenciados a morir en la horca. Orden emitida sin vuelta de hoja, o la menor posibilidad de ser apelada.
El gobierno nigeriano tenía prisa. El viernes 10 de noviembre de 1995, en la prisión Port Harcourt se consumó el sacrificio de Ken Saro-Wiwa, Baribor Bera, Saturday Doobee, Nordu Eawo, Daniel Gbokoo, Barinem Kiobel, John Kpuinen, Paul Levura y Felix Nuate.

Sus cuerpos fueron arrojados a una fosa común. Apenas en el 2000, la familia de Saro-Wiwa recuperó los huesos de quien fuera en vida uno de los principales defensores del medio ambiente en el mundo. En 2005, cinco años después de su entierro oficial, sus restos mortales se depositaron junto a la tumba de su padre en Bori, el pueblo que lo vio nacer.

Ahora que vienen empresas extranjeras como Shell, Exxon o BP (responsable de la fuga de petróleo más grave de la que se tiene noticia, en el Golfo de México), a competir con la corruptérrima Pemex, recordamos a Saro-Wiwa y sus ocho compañeros de lucha. ¿Participarán estas compañías en el expolio sin control alguno, y en el fracking por venir (actualmente prohibido en países como Francia y Bulgaria)? ¿Tendrán, como en Nigeria, la entera libertad de obrar a su antojo? ¿Será éste como en la Época de Oro del Salinato- el Gran Desquite de las transnacionales y sus aliados en el gobierno, las cuales (siguiendo la costumbre de otros corporativos nacionales y extranjeros aquí avecindados), abusarán -como sólo aquí pueden hacerlo- en cuanto acampen en México?

Shell Gas Flare, Nigeria
El tirano Abacha falleció repentinamente en 1998: a su familia le encontraron miles de millones de dólares robados y depositados en paraísos fiscales y bancos suizos.
En 2009, Shell accedió a pagar a la familia de Saro-Wiwa, otras víctimas del asesinato judicial y la comunidad Ogoni una compensación por más de quince millones de dólares. El caso Wiwa v. Shell se litigó en una corte federal de los Estados Unidos. Empero y hasta hoy, la empresa no reconoce su responsabilidad directa en los eventos que desembocaron en el asesinato judicial de Ken Saro-Wiwa y sus aliados.

Desastre en la desembocadura del Río Níger.
Ahora que un amplio sector del gobierno, partidos y empresarios sucumbe ante la panacea de la reforma energética que -como con López Portillo o Carlos Salinas- ‘devolverá al país por la senda de la abundancia y el progreso’ (u otras frases enlatadas de su elección), bien haríamos en no olvidar a Ken Saro-Wiwa: un adelantado a su tiempo que pagó con la vida el atrevimiento de enfrentarse al poder, sólo por intentar proteger su tierra y su comunidad.

Zero Biocidas

miércoles, 9 de noviembre de 2016

Descubren efectos neurotóxicos del glifosato



Investigadores de la UNR hallan un mecanismo de toxicidad del herbicida sobre el desarrollo y funcionamiento del sistema nervioso en períodos tempranos.El trabajo fue publicado en la revista científica internacional Neurotoxicology. La noticia data del 12 de octubre de 2016 en categoría Ciencia, del sitio de la Universidad.

Argentina es uno de los países con mayor nivel de aplicación de herbicidas en el mundo, siendo uno de los principales productores de soja genéticamente modificada resistente a esos productos, ubicándose solo por detrás de Estados Unidos y Brasil. Si bien existen diversas fórmulas de herbicidas aplicados al cultivo de soja, el más utilizado es el glifosato -N-fosfonometil glicina, comercialmente conocido como Round Up- que distribuye la multinacional Monsanto.

El uso del glifosato es promovido a escala global por su inocuidad, sin embargo actualmente existe un amplio debate sobre las consecuencias biológicas de su aplicación, en función de distintas evidencias que demuestran efectos nocivos para el desarrollo animal y humano. Estudios científicos recientes revelaron que las formulaciones que contienen glifosato producen efectos citotóxicos y alteran la constitución del DNA a dosis menores a las que el ser humano se halla expuesto. Sin embargo, hasta el presente existen escasos estudios con respaldo científico que demuestren el potencial efecto de herbicidas a base de glifosato sobre el sistema nervioso de mamíferos durante períodos tempranos del desarrollo.

El glifosato es un principio activo que se usa en cultivos genéticamente modificados, es decir, cultivos que se les modifica el material genético para que resistan al glifosato y no los afecte, destruyendo las malezas que lo están dañando. Se usa para el cultivo de soja, maíz, trigo, etc.

Hace cinco años, un grupo de investigadores del Área Toxicología de la Facultad de Cs. Bioquímicas y Farmacéuticas de la UNR, comenzaron a evaluar los efectos tóxicos del glifosato específicamente sobre el desarrollo y función del sistema nervioso de mamíferos expuestos durante el período de gestación.

Con este objetivo, el equipo dirigido por Silvana Rosso, investigadora adjunta de CONICET y profesora de la UNR, comenzó a desarrollar un estudio in vivo donde se usó como modelo animal la rata, la cual tiene un sistema nervioso parecido al del humano, en cuanto a la expresión de genes principalmente. “Nos interesaba saber si existían signos de neurotoxicidad manifestados por alteraciones en la capacidad aprendizaje y memoria, en la fuerza muscular, la actividad locomotora, en las respuestas reflejas de estos animales que se encuentran en períodos tempranos del desarrollo y que fueron expuestos al glifosato durante el período de gestación”, introduce Rosso.

Los investigadores trataron a las madres con glifosato cada 48 horas durante la preñez y después evaluaron los efectos tóxicos en los neonatos. “Observamos que manifiestan alteraciones en la capacidad de las respuesta reflejas, disminución en el desarrollo, en la actividad locomotora, en el aprendizaje y la memoria, a través de distintos test comportamentales que se hacen en laboratorio. Todo esto indicaba que había alteraciones en el sistema nervioso. Eran resultados moderados, no drásticos, pero mostraban alteraciones que comprometían al sistema nervioso". Los primeros resultados daban cuenta, según la directora del equipo, "que algún efecto tóxico provocado por el glifosato existía”.

¿Qué pasa a nivel celular?

En una segunda etapa, el grupo se propuso encontrar un mecanismo, identificar qué aspecto a nivel celular está alterado y que provoca estos cambios en la función del sistema nervioso en los ensayos in vivo. Para lograr esto, tuvieron que utilizar un sistema in vitro, directamente estudiar la neurona, la célula que está en el cerebro.

“Purificamos neuronas a partir de embriones de ratas, de un área del cerebro que es el hipocampo, y se ponen a desarrollar en placas de cultivos in vitro. La ventaja de esto es que uno puede evaluar las células aisladas en un medio fisiológicamente óptimo y seguir su desarrollo y maduración. Esto nos permitió llegar al mecanismo de toxicidad del glifosato, lo que hicimos fue tratar con una única dosis de glifosato y ver la evolución", explica Rosso.

Según describe el estudio, una neurona normal -neurona control del hipocampo- se desarrolla a través de estadíos perfectamente definidos, a partir de tres o cuatro horas la morfología de la neurona va cambiando y por medio de microscopía uno puede ver cómo va madurando. Se producen una serie de cambios morfológicos y moleculares que hacen que la neurona madure. Una neurona control luego de 24 horas de cultivo emite ramitas -neuritas- y una de ellas elonga rápidamente y forma lo que denominamos el axón, esto quiere decir que la neurona polarizó, que es un evento fundamental porque el axón permite comunicarse con otras neuronas, conducir el impulso nervioso, la señalización en todo el sistema nervioso, y emitir una respuesta. Si los axones no se forman y maduran, la transmisión de la información no se lleva a cabo y entonces la función del sistema nervioso estará alterada.

“Sorprendentemente, los primeros resultados mostraron que las neuronas tratadas con glifosato tardaban en polarizar ya que luego de 24 horas no desarrollaban su axón, a diferencia de sus controles que polarizaban y emitían un claro axón. Sin embargo, si uno deja esa neurona en cultivo 48 o 72 horas, la neurona forma el axón y polariza, pero es ese axón es morfológicamente diferente al de una neurona control. Es un axón corto y muy poco ramificado”, explica la directora, y enfatiza en que “lo que nos llamó mucho la atención fue que cuando tratábamos una neurona de 4 días la morfología de una neurona tratada con glifosato era como una célula de 2 días, había un retraso en la maduración”.

Luego estudiaron los conos de crecimiento, que son las estructuras terminales de un axón, una estructura molecularmente muy compleja y dinámica y es la que le permite al axón navegar y encontrar el target específico, proceso en el que la neurona hace sinapsis. “Lo que encontramos fue que esos conos de crecimiento en una célula control es como un abanico. En los tratados con glifosato estaba totalmente colapsado, era una estructura compacta, cerrada y que seguramente no le permite al axón poder navegar, y por consiguiente elongarse. Todo este cambio de morfología en el cono de crecimiento es la causa de que el axón se mantenga muy corto y poco desarrollado. Y que luego, en el proceso de mayor maduración va a dar las alteraciones funcionales que veíamos in vivo en los neonatos”, señala Rosso.

En una etapa final, "fuimos a estudiar una familia de proteínas que son clave para el desarrollo neuronal, las proteínas WNT. Existen una gran cantidad de evidencias, algunas nuestras también, que demuestran que estas proteínas cumplen un rol clave para el desarrollo y maduración neuronal. El tratamiento con glifosato inhibe significativamente la expresión de estas proteínas en las neuronas. Eso a la larga se ve reflejado como una disminución del crecimiento axonal, en la maduración, y alteraciones funcionales que es lo que vimos in vivo”.

Efectos irreversibles

Los ensayos del equipo de investigación demostraron que los efectos no son reversibles, si uno le saca a la neurona el medio que contiene glifosato y se lo cambia con un medio fresco con todos los nutrientes, la neurona no recupera la morfología de la neurona control, queda retrasada en su desarrollo, en un estadío muy simple e inmaduro. In vitro, luego de 8 días estas neuronas mueren.-

Foto: Dra Silvana Rosso, directora, Maria Edit Ferrari, Sebastian Luna y Lorena Neila, Mailin Casadei y la Dra. Romina Coullery.
Fuente: Universidad Nacional de Rosario
Edición Zero Biocidas.

martes, 8 de noviembre de 2016

Nestlé vs Monsanto: Más productos sin GMO


Por Graciela Vizcay Gomez

El gigante de la alimentación Nestlé anunció que crecerán su rango no-GMO en sus productos debido a la creciente demanda de los consumidores, en un choque contra la industria biotecnológica en los EE.UU..

Según el sitio de NestléUSA, "La compañía está ampliando su oferta de productos para dar a los consumidores más opciones, sin ingredientes GMO y la identificación de estos productos con el SGS-verificado (Société Générale de Surveillance: inspección, verificación y certificación),sin ingredientes GMO".

"Nestlé EE.UU. entiende que los consumidores están buscando opciones y muchos prefieren seleccionar productos sin ingredientes GMO", anunciaron desde la empresa.

Este anuncio se produce después de que en abril de Nestlé anunció la eliminación de todos los ingredientes modificados genéticamente (GMO) de seis de sus mejores marcas de venta de helados, en un intento de "evolucionar con las preferencias del consumidor".

Nestlé también anunció que su marca de pasta refrigerada Buitoni es líder en la categoría de pasta refrigerada en un compromiso de los ingredientes sin transgénicos.

"Desde nuestro corazón y en nuestra Casa Buitoni, la marca Buitoni siempre se ha esforzado para traer de alta calidad, deliciosa pasta a las mesas ", dijo Erica Starrfield, gerente de marca Buitoni.

"Sabemos que cada vez más consumidores quieren entender de dónde vienen sus alimentos y cómo se hacen. Nuestro traslado a ningún ingrediente GMO y más claras declaraciones de los ingredientes, forman parte de un esfuerzo continuo para crear pastas y salsas para que las familias y los individuos tengan confianza y sigan disfrutando ", concluyó Starrfield.

Buitoni ha reemplazado nuevos ingredientes para sus recetas y llevó a cabo una auditoría de SGS para asegurar el proceso, desde el origen de los ingredientes a través de la producción, es consistente con la afirmación "sin ingredientes OGM".-

Zero Biocidas.

viernes, 4 de noviembre de 2016

Berta Cáceres Vive!



-“Nos tienen miedo porque no les tenemos miedo.” decía Berta
*Este es un documental de la activista salvajemente asesinada.

-Los hombres armados que irrumpieron en la casa de la líder indígena hondureña Berta Cáceres el pasado 3 de marzo de 2016 tenían un plan simple: Encontrar a la defensora de derechos humanos, matarla e irse.

Lo que no esperaban, es que Gustavo Castro, otro defensor de derechos humanos que trabaja con Friends of the Earth México y un amigo cercano de Berta, estaría en la habitación contigua.

“Estaba trabajando en una presentación cuando escuché un ruido muy fuerte,” dijo Gustavo . “Pensé que se había caído algo pero cuando Berta gritó: ‘¿Quién anda ahí?” supe que se trataba de lo peor, que era el final.”
Honduras es el país más peligroso y letal del mundo para activistas de medio ambiente – 109 fueron asesinados entre 2010 y 2015.

La líder y co-fundadora del Comité Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), Berta Cáceres pasó décadas haciendo campaña en contra de proyectos que amenazaban los derechos de comunidades locales.

Fue una de las activistas que se opuso a la construcción de la represa Agua Zarca en Río Blanco. La represa amenaza el caudal del río Gualcarque, que es sagrado para la comunidad indígena Lenca y les provee de comida y agua potable. COPINH asegura que, si se construye, forzaría a la comunidad a mudarse porque la vida en el área sería virtualmente imposible." (Amnesty Internacional)

Zero Biocidas
Buenos Aires -Argentina

jueves, 3 de noviembre de 2016

Este es Monsanto



Un video cartoon, de comprensión simple para todos, de la historia década por década, de este monstruo de la guerra y los agrotóxicos.Difundan.

Zero Biocidas

La OTAN Genéticamente Modificada


Por Graciela Vizcay Gomez.

En julio del año 2016 El Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, firmó una ley para prohibir el cultivo y la cría de plantas y animales modificados genéticamente (GMO), excepto en los casos en que se utilizarán en las pruebas y la investigación científica. De hecho, esta ley hace que Rusia sea el mayor territorio libre de transgénicos del mundo y ofrece una gran plataforma para el desarrollo de la agricultura orgánica.

Esto da inicio al excelente análisis de la periodista rusa Elena Sharoykina, publicado en el diario VZ.ru de Moscú, que comparto con mis lectores en español:

Esta decisión tomada por el gobierno ruso también fue influenciado por las organizaciones ecologistas, agricultores y otros representantes de la sociedad rusa, preocupados por la ausencia de estudios científicos fiables sobre el largo plazo ( 'a largo plazo' viene aquí con un énfasis) riesgos de los alimentos GMO para la salud humana y el medio ambiente. El Kremlin también ha tomado al parecer en consideración los intereses de la seguridad alimentaria nacional, ya que el mercado mundial de semillas genéticamente modificadas (GMO) está monopolizado por las empresas transnacionales, en su mayoría estadounidenses, alemanes y suizas.
Muchos países de la Unión Europea, a diferencia de los EE.UU., ya han aplicado restricciones a los GMO, similares a las aplicadas actualmente en la Federación Rusa. Sólo cinco países de la UE (España, Portugal, República Checa, Eslovaquia y Rumanía) han estado cultivando cultivos transgénicos, pero incluso ellos han comenzado a disminuir el área de siembra de cultivos transgénicos gradualmente" .

"Los EE.UU., representado por sus empresas de biotecnología, ha estado intentando conquistar el sector agrícola de la UE y hacerse que una parte del mercado mundial de GMO. Esta alianza agrícola sería nombrada oficialmente en Tratado de comercio transatlántico y la sociedad de inversión (TTIP), y los medios de comunicación ya lo ha llamado 'la OTAN económica'. Es interesante señalar que la cuestión de los GMO parece ser una de las principales manzanas de la discordia en el proceso de negociación en torno al TTIP."

En medio de esta discusión a mitad de septiembre de 2016 se anunció que el gigante farmacéutico y químico alemán Bayer acordó la compra de semillas y pesticidas de la corporación estadounidense Monsanto en un acuerdo de adquisición $ 66 mil millones. Si al finalizar el acuerdo (que debe ser firmado a finales de 2017) y las autoridades reguladoras de EE.UU. y la Unión Europea lo aprueban, se creará un "monstruo trasatlántico ', los gustos de los cuales el mundo nunca ha visto antes. La nueva compañía, en gran medida va a dictar a todo el mundo qué comer, qué medicamentos puede tomar y cómo ejecutar la agricultura.

Vamos a tratar de averiguar lo que está detrás de esta noticia y lo que significa para Rusia, Europa y para todo el mundo en todo el mundo. Para comenzar con unas pocas palabras sobre los principales personajes de este juego - las empresas Bayer y Monsanto.
La empresa Bayer fue fundada en 1863. Fue conocida principalmente para la comercialización de la heroína como supresor de la tos y la aspirina. Hoy en día la compañía produce una amplia gama de productos agroquímicos, productos farmacéuticos y médicos, y una de sus ramas lleva a cabo estudios en el campo de la ingeniería genética (Bayer CropScience).
La conexión histórica entre Bayer y la "industria de la muerte", sin embargo no es tan conocida: era un fabricante de armas químicas para el gobierno alemán durante las Guerras Mundiales I y II. Sabemos además muy poco acerca de casi cien años de "relaciones especiales" con los EE.UU.

Según el distinguido historiador, profesor de la Universidad de Stanford Anthony C. Sutton, el cartel IG Farben (Interessen-Gemeinschaft Farbenindustie AG) se formó en 1925 por Herman Shmitz de cada seis empresas alemanas ya gigantes químicos, incluyendo Bayer, con ayuda financiera de Wall Street.

"Veinte años después, el mismo Hermann Schmitz fue llevado a juicio en Nuremberg por crímenes de guerra cometidos por el cartel IG, pero las filiales estadounidenses de IG Farben y los directores americanos de IG sí fueron olvidados en silencio; la verdad fue enterrada en los archivos . Sin el capital suministrado por Wall Street, no habría habido ningún IG Farben en el primer lugar y casi con seguridad sin Adolf Hitler y la Segunda Guerra Mundial ", tal lo escribió Sutton en su libro 'Wall Street y el ascenso de Hitler '.

En el período posterior a la guerra el potencial 'científico' de Bayer fue de nuevo de la demanda pero esta vez los nazis fueron reemplazados por los generales de la OTAN. Las conexiones de Bayer con el complejo militar-industrial occidental de hecho nunca cesaron.

El segundo participante en el 'negocio del año' La compañía estadounidense Monsanto, es famosa hoy en día sobre todo por sus logros en el campo de la modificación genética de semillas y la producción de pesticidas para los cultivos transgénicos. Sin embargo, como Bayer, poco después de su fundación en 1901, Monsanto se convirtió e involucró en proyectos puramente militares. En su laboratorio de Dayton, en Ohio, como parte del proyecto Manhattan, se construyeron los primeros iniciadores de neutrones a base de polonio. Fueron utilizados en las bombas atómicas, que los EE.UU. lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki (dejando a más de 200 mil muertos).
Durante la Guerra de Vietnam Monsanto era el mayor proveedor de agente naranja para el ejército de Estados Unidos. Fue utilizado como arma química (casi 3 millones de personas se vieron afectadas, medio millón de personas murieron).

En otras palabras, Bayer y Monsanto deben ser considerados como empresas muy inusuales. No sólo son los más grandes representantes de las industrias biotecnológicas del Viejo y el Nuevo Mundo y la química, pero, en cierto modo, también representan plenamente su grupo de la industria militar. Es por ello que el acuerdo de que se trata no sólo debe ser estudiada desde el punto de vista económico, sino también evaluarlo como un problema geopolítico que refleja la actual relación de fuerzas entre los EE.UU. y la UE.

No es solo una toma de posesión, la fusión entre Bayer-Monsanto, sino que crea una nueva estructura transnacional. Si este no era el caso, la influencia de la UE en la relación entre Washington y Bruselas crecería significativamente, pero es completamente diferente en la realidad. Por otra parte, teniendo en cuenta la importancia del factor de GMO en la política exterior de Estados Unidos, es difícil imaginar que la Casa Blanca permitiría que estos enormes activos fluyan en manos de nadie, ciertamente no en manos de los alemanes.

Al parecer, la fusión de estos dos gigantes es parte de un acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Europea detrás del escenario y compensaciones en el proceso de negociaciones del TTIP. Bruselas, a cambio de una 'vuelta hacia abajo "en algunas cuestiones discutibles, ha adquirido una participación adicional en la industria de la biotecnología mundial. Monsanto, por otro lado, por el cambio de marca de US-empresa a un europeo, espera abrir el mercado de la UE por su producción de GMO.

La primera oferta de $ 62 millones de dólares, realizado por Bayer en de mayo de 2016, fué rechazada por Monsanto. Sin embargo, después de fuertes declaraciones hechas por los líderes de Alemania y Francia en agosto, diciendo que las negociaciones sobre el TTIP realmente habían fracasado, llegaron a las partes "de repente" un consenso. Es obvio que las partes tenían un 'paquete', y se acordó a nivel de estado a estado. Si este es el caso, los avances en Bayer-Monsanto para el acuerdo de fusión será seguido por el avance de las negociaciones del TTIP.
Para los ciudadanos europeos, la gran mayoría de los cuales, al igual que el pueblo ruso, han tomado una posición en contra de la propagación de GMO en la agricultura, un "paquete" sería una traición a los intereses públicos por la máquina de la burocracia europea.

La caída de Europa como uno de los pocos bastiones 'verdes' en el mundo bajo la presión de las corporaciones estadounidenses podría significar un problema para Rusia también. La "OTAN genéticamente modificada" se ha estado moviendo más cerca de nuestras fronteras, amenazando nuestra seguridad biológica, genética y la alimentación.

Queremos creer que algún día, en algún milagro, corruptos burócratas europeos serán reemplazados por los líderes orientados a nivel nacional. Es posible, entonces, si no es demasiado tarde, que vayamos a formar un "eje verde' París-Berlín-Moscú y a través de nuestros esfuerzos conjuntos expandir las fronteras de la zona libre de transgénicos continental. Eso nos permitirá proteger las tradiciones de la agricultura en el Viejo Mundo, el desarrollo de la agricultura orgánica y reformar la economía mundial de acuerdo con los principios del desarrollo sostenible.
Pero los europeos pueden permitirse el lujo de esperar un milagro? ¿O es el momento de actuar?.-

Zero Biocidas.

martes, 1 de noviembre de 2016

INGENIERÍA GENÉTICA: Incontrolable y peligrosa


Por Graciela Vizcay Gomez

Desde finales de los ochenta aclarar que en los alimentos modificados genéticamente y la liberación de plantas modificadas genéticamente y animales. Hacemos sugerencias de alternativas a la ingeniería genética y una petición para la agricultura ecológica.

GM: la intervención en el plano natural:
En 1973, se realizó la primera manipulación genética de microorganismos. 30 años más tarde en Canadá, Estados Unidos, también se cultivan cultivos transgénicos en todo el país de China. En el año 2012, especialmente en los EE.UU., Canadá, Brasil, Argentina, India y China son los cultivos transgénicos cultivados. Soja (Estados Unidos, Argentina, Brasil, Paraguay), maíz (EE.UU., Argentina, Brasil, África del Sur), violación (Canadá), el algodón (EE.UU., India, China) y remolacha azucarera son las plantas que son comercialmente significativo. En diferentes culturas o incluso en diferentes países del cultivo estancado, ahora estaba prohibido o está incluso disminuyendo (de algodón en el cultivo de maíz de Estados Unidos, GM y la patata Amflora en Europa, prohibición de cultivo de MON810 en Alemania (2009) GM prohibiciones de cultivo en México (2013) y Perú ( 2011)).

Promesas tales como la lucha contra el hambre en el mundo, que usan menos pesticidas o plantas resistentes a la sequía para aumentar la aceptación de esta tecnología riesgo incontrolable en público. Los beneficios económicos tienen las pocas empresas que dominan los mercados agrícolas, químicas y farmacéuticas en todo el mundo.

Los riesgos están ocultas o minimizadas. Por las consecuencias negativas que quieren tomar cualquier responsabilidad. Ya entrados los países productores de problemas serios con el cultivo de plantas manipuladas genéticamente sobre cómo la resistencia de las malas hierbas, pérdida de la biodiversidad, la polinización cruzada de construcciones de genes, daños por insectos tales como abejas , la contaminación causada por construcciones genéticas en los alimentos (por ejemplo, la miel), defectos de nacimiento en los niños por el glifosato , agravamiento de los conflictos sociales (en América Latina), y los cambios en los organismos del suelo.

La ingeniería genética es una tecnología riesgosa: es necesaria una estrecha vigilancia y el examen de informar a la gente acerca de lo que está ocurriendo en los laboratorios cerrados y luego en los campos frente a él. Sólo de esta manera puede formar resistencia contra los acontecimientos cuyas consecuencias son imprevisibles e incontrolables e irreversibles.

Desde finales de los ochenta, aclaramos sobre los alimentos modificados genéticamente y la liberación de plantas y animales modificados genéticamente. Nuestro interés se refiere no sólo a los aspectos sanitarios de la ingeniería genética, sino también en cuestiones medioambientales, agrícolas y consecuencias socio-políticas y argumentos éticos. Hacemos sugerencias de alternativas a la ingeniería genética y una petición de la agricultura ecológica.-

Zero Biocidas.

Trabajadores esclavos producen pollo para supermercados alemanes


Por Graciela Vizcay Gomez.

Edeka, Rewe, Lidl y Aldi empresas de venta de nuggets de pollo, carne producida en Brasil en condiciones de trabajo similares a la esclavitud. Con los productos baratos del país subió a la mayor exportador de aves de corral en el mundo.

Para las marcas propias de Edeka, Rewe, Lidl y Aldi la carne de fábricas europeas sigue siendo demasiado caro. Para satisfacer las expectativas de precios de los supermercados y tiendas de descuento, por ejemplo Iniciativa Cristiana Romero (CIR) con sus explotaciones avícolas de Brasil.

Los detalles del CIR sobre la base de un informe del reportero de la red periodista brasileño do Brasil. Después de que prevalecen en Brasil las fábricas en condiciones de trabajo esclavo: los trabajadores migrantes de Haití, Bolivia y noreste de Brasil son empleados sin contrato escrito para los subcontratistas como cazadores de aves de corral. En las columnas numéricas atrapan 50.000 pollos por día. Sacrificados y preparados los animales están acorde en la línea de montaje, tienen de 12 a 17 horas laborales. En un minuto de tiempo los trabajadores sacan el hueso en cuatro patas de pollo, los cortes están programados. Alojamiento, alimentación y transporte se deducen de forma ilegal a precios inflados del salario, que es muy por debajo del nivel de subsistencia de todos modos. De esta manera una especie de servidumbre, de los trabajadores puede liberarse difícilmente.

"Este escándalo tiene Sistema: En busca de los supermercados más baratos los proveedor y tiendas de descuento no tienen miedo de tomar trabajadores para la explotación y violaciónes de los derechos humanos en la producción" dice Sandra Silva ducha del CIR. Debido a su tamaño y el mercado de la energía, las cadenas de supermercados dictan las leyes y precios en la entrega a los productores.

En ninguna parte de la producción mundial de carne está creciendo más rápido que en Brasil. De acuerdo con la CIR, el país con un seis mil millones de pollos sacrificados anualmente se ha convertido en el mayor exportador de aves de corral del mundo y tiene, por tanto, China y los Estados Unidos revisados. La UE importa anualmente cerca de 270.000 toneladas de carne de Brasil, más de la mitad de las importaciones de aves de corral de alemanes procedentes del país sudamericano. 75 por ciento de la carne de ave brasileña exportada ya destacados materiales, productos como nuggets de pollo. Estos se venden principalmente en los Países Bajos, Alemania y Gran Bretaña.

Las investigaciones de la reportera do Brasil eran parte de la campaña internacional de alimentación llevada a cabo para presionar una petición en cadenas de supermercados europeos, sobre productos sostenibles para la venta. Después de investigar los activistas de "Cambio de Alimentación" dijeron que también el 80 por ciento de los productos vendidos en Europa como el zumo de naranja, es producido en Brasil a expensas de los trabajadores y el medio ambiente, que es entonces por lo general como marca propia barata en las estanterías de los supermercados.-

Zero Biocidas.

lunes, 31 de octubre de 2016

Monsanto enfrenta otras 21 demandas en California


Por Graciela Vizcay Gomez.

Un juez del distrito de Estados Unidos en el norte de California se encargará de supervisar los casos consolidados en contra de Monsanto, que se enfrenta a las afirmaciones de que su herbicida más utilizado, el Roundup, puede causar cáncer.

Monsanto se enfrenta a 21 acciones en 14 distritos, alegando que el glifosato, el ingrediente activo de Roundup, puede causar linfoma no Hodgkin. Los demandantes afirman que Monsanto no advirtió a los consumidores o a los reguladores sobre los supuestos riesgos de Roundup. El juez Vince Ch.que ya habría hecho el mayor progreso en dos reivindicaciones, originalmente presentadas aquí, presidirá los casos consolidados.

"Esta consolidación no tiene impacto en los hechos de estos casos", dijo Scott Partridge, vicepresidente de estrategia global de Monsanto, dijo al Registro del Norte de California.

Los demandantes en cada acción querían que los casos sean centralizados, pero sugirió una variedad de distritos, incluyendo los distritos de California, Illinois, Hawai y Luisiana. A pesar de la oposición de Monsanto para las consolidaciones, un panel judicial de Estados Unidos en litigios de múltiples distritos decidió enviar los casos a un distrito que favorece a todos.

"Seleccionamos el Distrito Norte de California como el distrito cesionario apropiado para este litigio. Dos de los primeros-presentado y la mayoría de procedimiento de acciones avanzadas están pendientes en este distrito ", afirmó sobre la decisión. "El Distrito Norte de California es a la vez conveniente y de fácil acceso para todas las partes, y estamos convencidos de que el distrito cuenta con los recursos judiciales necesarios y la experiencia para gestionar de forma eficaz este litigio."

Las afirmaciones se basan en las conclusiones de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC). En marzo de 2015, la IARC, una agencia no gubernamental con sede en Francia, evaluó la carcinogenicidad de cinco plaguicidas, incluyendo el glifosato. Concluyó que había pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos para el linfoma no Hodgkin y clasifica al glifosato como "probablemente cancerígeno para los seres humanos ".

Monsanto introdujo el producto Roundup en 1974. Además de glifosato, el herbicida contiene surfactantes inactivos, que son compuestos químicos que se encuentran en productos como el champú, permitiendo al glifosato penetrar más allá de la superficie cerosa de una mala hierba. Roundup es utilizado por cualquier persona, agricultores, o los propietarios de viviendas para controlar las malezas.

Los hallazgos de la IARC se han puesto en duda por numerosos científicos y reguladores, incluida la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Durante un examen periódico de glifosato - el primero desde 1993 - la EPA evaluó estudios sobre el herbicida y concluyó que "no es probable que sea carcinógeno para los seres humanos a las dosis pertinentes para la salud humana."

"IARC y sus conclusiones han sido desacreditados y rechazados por la investigación científica rigurosa de las autoridades gubernamentales de todo el mundo a fondo," dijeron los defensores del producto. "La consolidación simplemente agiliza el proceso de pre-tribunal y algunas decisiones en materia de prueba, pero al final, los casos se trataron de forma individual en las jurisdicciones federales en que fueron presentadas. Se espera que estos casos tengan un fallo sobre el fondo debido a la muy larga y bien establecida historia de que el glifosato es seguro ".-

Zero Biocidas

jueves, 27 de octubre de 2016

La sexta gran extinción del planeta es debido al hombre


Por Graciela Vizcay Gomez.

Debido a la sobrepesca, los humanos alteran toda la cadena alimentaria de la fauna acuática, asegura la publicación francesa de Science Setavenir.

Los seres humanos pueden causar una extinción sin precedentes en la Tierra por la conducción excesiva de grandes animales marinos, mientras que deja proliferar a la pequeña y por lo tanto perturbar los ecosistemas oceánicos, advirtieron los científicos. En su estudio publicado el miércoles 14 de de septiembre de, 2016 de la revista Ciencia , que analiza las cinco grandes extinciones se han producido en el planeta. Este "sexta extinción" , ya están comprometidos, no tiene paralelo debido a la propensión a cazar y pescar especies marinas más grandes, como la ballena azul, el atún rojo o el gran tiburón blanco.

La desaparición gradual de estos predadores en la cima de la cadena alimenticia es devastador para la ecología de los océanos, advirtieron los científicos de la Universidad de Stanford en California (EE.UU.). -"Hemos encontrado que la amenaza de extinción en océanos hoy está fuertemente ligada a los animales grandes " dijo Jonathan Payne, un paleobiologista de la Facultad de ciencias de la Tierra de esa Universidad. " esto se explica muy probablemente por el hecho de que la industria la pesca se dirige principalmente a las especies más grandes para el consumo ", ya que es más rentable, agregó. Si este fenómeno no se vigila de cerca ", un gran número de especies de los grandes animales marinos desaparecerá con el tiempo ", señaló Payne.

Los investigadores examinaron a 2.497 grupos de vertebrados y moluscos marinos de los últimos 500 años y los compararon con los de un período que se remonta 445 millones de años. Centrándose en particular en los últimos 66 millones de años. " Hemos analizado el registro fósil muestra claramente que lo que está ocurriendo en los océanos es muy diferente que en el pasado ", dijo Heim Navidad, un miembro de la investigación del equipo del profesor Payne. " Nuestro análisis indica que la mayoría de los animales grandes. el riesgo de extinción es alto ", dijo este último. " El registro fósil indica que el fenómeno no existía antes ", dijo Judy Skog, director del programa de ciencias de la Tierra a la Fundación Nacional de Ciencias , que financió el estudio.

Las nuevas tecnologías han permitido a la pesca industrial

Según ella, estos resultados deben ser tomados en cuenta en las decisiones sobre la gestión de los recursos oceánicos tales como la pesca. La tendencia a atacar animales más grandes se ha encontrado para las especies terrestres. Por lo tanto, la evidencia de que los humanos prehistóricos eran responsables de la extinción de los mamuts y otras especies de la megafauna. Los ecosistemas marinos se habían salvado hasta hace relativamente poco, porque los seres humanos no podían cazar y pescar en alta mar y, a falta de la tecnología necesaria para la pesca lejos de la costa en una escala industrial. Pero no es demasiado tarde para revertir la tendencia si se aplican medidas de conservación, se han encontrado los científicos. " No podemos hacer mucho para revertir el calentamiento o el océano rápidamente la acidificación, amenazas graves que deben ser abordados, pero podemos cambiar los tratados internacionales sobre la pesca y la caza ", dijo Payne. " Las poblaciones de peces puedan recuperarse mucho más rápido que el clima ", ha dicho que.

En los últimos cinco años, la comunidad internacional comenzó a tomar medidas agresivas para proteger los ecosistemas marinos mediante el establecimiento de áreas protegidas pueden contribuir a la conservación de especies en peligro de extinción. El presidente estadounidense Barack Obama ha creado, por ejemplo, la reserva más grande la marina de guerra en el mundo , el Pacífico, el hogar de unas 7.000 especies, incluyendo las ballenas azules, albatros de cola corta, o las focas monje de Hawai endémicas. También encontrado en torno a Papahanaumokuakea atolón de Midway (Hawai) de coral negro, que puede vivir más de 4.500 años, un récord absoluto para una especie marina.-

Zero Biocidas.

miércoles, 26 de octubre de 2016

EXPPERT 7: Hartos de la alteración del sistema endocrino por exposición a pesticidas


Por Graciela Vizcay Gomez

La exposición a pesticidas alteran el sistema endocrino en la vida diaria?

La 7 ª ronda de la encuesta de la asociación Generaciones Futuras sobre los disruptores endocrinos presentó los resultados del estudio.

Los perturbadores endocrinos (PE) son sustancias naturales o artificiales extrañas al organismo. Pueden interferir con el sistema endocrino e inducir a muchos efectos adversos en el cuerpo de un individuo o sus descendientes. Muchos plaguicidas o biocidas son disruptores endocrinos comprobados o fuertemente sospechosos.

Actúa ahora. Con el fin de demostrar la urgencia de la acción preventiva en el campo de la educación física, Generaciones Futuras produjo una serie de informes basados en los análisis y estudios que muestran la omnipresencia de muchos PE en nuestro entorno, causando una exposición significativa de la población en estos PE: son los informes EXPPERT (por la exposición a disruptores endocrinos pesticidas).

El informe EXPPERT 7 se centra en una de las vías más importantes para los usuarios que no son plaguicidas: la comida. De forma específica, se dirige a los alimentos y considera esencial: el desayuno. Esta comida debe cubrir solo ¼ de las necesidades de energía que el cuerpo necesita durante el día [2] . Esta comida debe consistir en un producto de cereales en particular, que incluyen mezclas de cereal. La asociación está interesada en este producto de consumo. Compraron y analizaron 15 paquetes de muesli con frutas (o similar) no orgánicos y 5 orgánicos.

Los resultados finales: 100% de las muestras no orgánicos analizadas contenían residuos de plaguicidas. Se sospecha que todas las muestras no orgánicos contienen residuos de plaguicidas PE [3] .

Algunas cifras :

En las 15 muestras analizadas no orgánicas, se encontraron 141 residuos en total, de los cuales 70 han podido ser cuantificadas. De estos 141 restos, 81 son sospechosos PE es 57,44% del total.
9.4 residuos en promedio fueron encontrados en la muestra no orgánica (la muestra que tiene la mayoría de los residuos contenía 14 - los que menos tenían 6). Hay un promedio de 4,6 sospechosos pesticidas en muestras de PE no orgánicos analizados.
0,177 mg / kg: el residuo promedio cuantificado por la muestra analizada no orgánico es 354 veces la concentración máxima permitida (MAC) tolerado en el agua potable para todos los plaguicidas.

" Cada nuevo informe de nuestra asociación ha demostrado la urgencia de actuar. Todavía revela la exposición de la población a los EDC demasiados residuos de plaguicidas sospechosos pueden actuar a dosis muy bajas . " Declara F. Veillerette , portavoz de Generaciones Futuras : " La Comisión Europea anunció en junio de los criterios para la determinación de los disruptores endocrinos, pero esta definición está lejos de ver las implicaciones para la salud para la protección de la población. La ubicuidad de los disruptores endocrinos, y cócteles en el entorno se confirma en el informe. Esto siempre debe ser tenido en cuenta por la Comisión Europea, que debe revisar sus criterios de protección [4] ", concluye.

[1] Encontrar el informe completo EXPPERT 7 aquí:http://bit.ly/2dgzqx5

[2] http://www.mangerbouger.fr/Le-Mag/Bien-etre/Un-bon-petit-dejeuner-pour-des-matins-boostes

[3] De acuerdo con la lista de TEDx

[4] http://www.generations-futures.fr/pesticides/lettre-segolene-royal/

Zero Biocidas

martes, 25 de octubre de 2016

"La ley del medio ambiente, una ley para ricos"


Por Graciela Vizcay Gomez.

Una legislación ambiental dos velocidades. Uno, madura, se extiende en los países industrializados, principalmente en Europa y América del Norte. El otro apenas crecen en los países donde está dudando el estado de derecho. Una situación que a menudo se beneficia de las empresas transnacionales.

Esa es la conclusión de Romain Lemaire. abogado ambientalista, y este hecho plantea la cuestión de la responsabilidad de las empresas matrices en caso de una catástrofe ambiental. En una entrevista con el medio parisino Novethic, sobre economías responsables, el abogado Lemaire marcó su punto de vista.

En agosto de 2000, los contenedores estaban alineados cerca de la ensenada de Belmont en La Turballe, para recibir el aceite derramado del Erika y recogidos por los tanques de sesenta soldados, como parte de una operación de limpieza.

¿Cómo podemos describir la aplicación de la legislación ambiental para las empresas de hoy en el mundo?

Romain Lemaire: Hay que tener en cuenta que este es un derecho de los ricos. Tenemos excelentes regulaciones en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, en estados donde hay poca ley, el medio ambiente no es la prioridad. La caza furtiva de especies protegidas nos ofrece un ejemplo notable de hoy.

Cuando los estados no son fuertes, este derecho está tartamudeando. También está la cuestión de la responsabilidad si, cuando los desastres ambientales son causados en los países pobres por las filiales de los grandes grupos transnacionales, se puede rastrear a las sociedades matrices. Esta es también la razón por un caso como el del Probo Koala , que tuvo lugar en 2006 en Costa de Marfil, fue, en parte involucrada los Países Bajos (el petrolero Probo Koala fue fletado por Trafigura, una correduría petrolera multinacional cuya matriz está registrada en los Países Bajos).

Esto plantea la cuestión de la debida diligencia en la cadena de suministro ...

En esta área, los medios de comunicación tiene mucho más poder que la ley. Grupos grandes, más preocupados de que su reputación está empañada por la participación de una de sus empresas en un drama del medio ambiente y en los procesos judiciales. En los países donde no hay ley específica, o que no se aplican si es que existen, el ensayo no es la única solución. Es necesario que las víctimas. Pero la atención de los medios ahora tienepeso para las multinacionales.

En Francia, una ley constitucional del medio ambiente

¿Cuál es la responsabilidad legal actual de las empresas francesas por el daño que causan al medio ambiente?

La Carta del Medio Ambiente es parte de nuestra Constitución. Este texto dice que cualquier persona física o jurídica deberá evitar daños al medio ambiente es responsable ante él y debe ayudar a reparar el daño dentro de los límites de la ley. Hay que darse cuenta de que la Carta tiene el mismo valor jurídico que la Declaración Universal de Derechos Humanos. Esto no es nada. Estados que han registrado esta ley ambiental en su constitución son pocos en el mundo.

El Código del Medio Ambiente afirma que la biodiversidad, calidad del aire y el medio ambiente en el sentido general son la herencia común de la nación. Además, se establece el principio de quien contamina, paga. Es un principio que llevó a las medidas de prevención, control y reparación. Este principio no sólo está vinculada a los daños. Hay incluso hoy en día, ya que la legislación sobre biodiversidad aprobada en julio , un principio de no regresión de la legislación ambiental. Es una innovación. La ley francesa sobre el tema es tan convincente e innovadora.

En 2012, el Tribunal Supremo francés ha reconocido el daño ambiental en el caso de la marea negra provocada por el naufragio del Erika. Un caso en el que no sólo el propietario del buque, sino también el fletador (Total), en particular, han sido implicados. ¿Cuál es la particularidad de este tipo de lesiones, especialmente en términos de responsabilidad?

En general, el daño ecológico que empuja a las empresas a incorporar factores externos, lo que ha sido durante mucho tiempo el objetivo de la legislación ambiental. Sin embargo, su aplicación plantea muchas preguntas y se mantiene medidas de seguridad para evitar que un golpe de suerte.

Usted tiene que entender que, en primer lugar, el daño ecológico, es en sí contraria al sistema de la pena, ya que se ha establecido históricamente. Esto quiere decir que una persona (física o jurídica) se queja de la conducta de otro y exigir la indemnización por daños y perjuicios. Esta es la base de nuestro código civil. Pero surge la pregunta de manera diferente en materia de medio ambiente. Dado que el entorno, obviamente, no puede tomar medidas legales. Es necesariamente un actor económico, la sociedad civil o administrativo que pueda actuar en su nombre.

Luego está la cuestión de la indemnización. El dinero en sí no repara el medio ambiente. La reparación de los daños ambientales, incluyendo pasando por la restauración del ecosistema, es complicado desde este punto de vista, ya que choca con las ideas tradicionales.

Y luego está la cuestión de la naturaleza de la contaminación. Si un oleoducto se rompe, como fue el caso en la llanura de Crau, es muy sencillo. Si la contaminación es difusa y se extienden por décadas, las responsabilidades son mucho más difíciles de establecer, en parte debido a la falta de evidencia. Este problema está presente, debido a que el daño ecológico ha sido transcrita en el derecho civil (principios de agosto, Ed).

Por último, está la cuestión que afecta a los importes relativos a la reparación del daño ecológico. La comuna ? El Departamento ? El estado? ONG que operan en el campo? ONG federaciones a nivel nacional? Esta cuestión está siendo decidido por los tribunales.

Un derecho que sigue creciendo

¿Cómo se permite el derecho internacional del medio ambiente para regular las actividades internacionales de las grandes empresas y el comercio internacional?

Hay docenas de convenciones internacionales sobre la materia docenas. Y no son sobre temas triviales. Se puede citar como ejemplos el uno sobre la contaminación nuclear, uno que cubre la contaminación por hidrocarburos ... por no hablar de la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero. A menudo ofrecen una mejor compensación para las víctimas como en el caso del hundimiento del Erika. Este derecho no es reciente. Pero continúa expandiéndose.

El Convenio Internacional para prevenir la contaminación por los buques, aprobada en 1973, fue enriquecido por ejemplo, en 2003 un anexo sobre la prevención de la contaminación por aguas residuales procedentes de los buques. En la práctica, esto hace que las descargas en alta mar sean prohibidos por el derecho internacional.

Este sistema integral funciona bastante bien en la transferencia de residuos peligrosos como lo demuestra el caso del desmantelamiento del portaaviones francés Clemenceau , que fue originalmente para ser llevado a cabo en la India (en condiciones de seguridad y respeto al medio ambiente muy insuficiente).-

Zero Biocidas.